El presidente Donald Trump se negó en una entrevista reciente a descartar la posibilidad de declarar una emergencia de seguridad nacional para tratar de ejercer un mayor control sobre las elecciones intermedias de 2026. La pregunta se la planteó Wayne Allyn Root, presentador de Real America’s Voice, como una alternativa concreta ante el hecho de que el Senado no ha logrado aprobar la “SAVE America Act”, el proyecto de ley electoral que Trump considera prioritario. “Si nunca logran aprobar la ‘SAVE America Act’, tienes derecho a declarar una emergencia de seguridad nacional para las elecciones”, le planteó Root, y Trump no rechazó ese escenario.

Es la advertencia más reciente de que Trump podría intentar interferir en el proceso electoral no solo cuestionando resultados después de la votación —como hizo en 2020, lo que derivó en el asalto al Capitolio— sino también buscando asumir un control directo antes de que se emitan los votos. Ty Cobb, quien se desempeñó como abogado de la Casa Blanca durante el primer mandato de Trump, interpretó un discurso reciente del presidente sobre seguridad electoral como una posible “base para que declare una emergencia”, según declaraciones recogidas por CNN en Español.

Actualización: la SAVE America Act ya murió en el Senado

El escenario que planteó Root dejó de ser hipotético apenas un día después de esta entrevista: la SAVE America Act —la propuesta que exigía identificación con fotografía para votar, prueba de ciudadanía para registrarse y restringía el voto por correo— murió en el Senado antes del receso de agosto, sin lograr los 60 votos necesarios para cerrar el debate bajo la regla del filibusterismo. Con 52 escaños republicanos, la bancada de Trump necesitaba al menos siete demócratas dispuestos a cruzar la línea, y ninguno lo hizo. Trump había pedido eliminar el filibusterismo por completo y cancelar el receso legislativo para forzar una votación, pero la mayoría de los senadores de su propio partido ignoró el pedido.

Con esa derrota legislativa total y las elecciones ya en el calendario, la emergencia nacional se perfila como el atajo que le permitiría a Trump lograr por decreto lo que el Congreso no le dio por ley. La maniobra se apoyaría en una lectura polémica —pero no descartable, según analistas legales— de un fallo de la Corte Suprema de 1983 que el alto tribunal nunca ha revisado a fondo, y que en teoría le otorga al presidente amplias facultades bajo una declaración formal de emergencia. Tampoco es la primera señal de este tipo: en febrero, Trump ya había instado a su propio partido a “tomar el control de la votación en al menos 15 lugares” y llamó a los republicanos a “nacionalizar la votación”.

El propio historial de la administración añade peso a estas señales. El gobierno ya había incautado las papeletas electorales de 2020 correspondientes al condado de Fulton, en Georgia, y The Washington Post reportó en marzo que activistas afines a Trump hacían circular un borrador de decreto que argumentaba que una supuesta interferencia china en las elecciones de 2020 le otorgaría a Trump facultades de emergencia sobre los comicios de 2026. El discurso más reciente del presidente sobre seguridad electoral se centró, de hecho, en China, pese a que las pruebas presentadas resultaron poco sólidas según los propios reportes periodísticos.

Sin embargo, no está claro en absoluto que Trump pudiera asumir por sí mismo un control real sobre el proceso electoral, tal como plantea el escenario de Root. Las elecciones en Estados Unidos son administradas de forma descentralizada por cada estado, no por el gobierno federal, y cualquier intento de imponer control federal directo sobre ese proceso probablemente enfrentaría impugnaciones legales inmediatas y sustanciales, en un terreno constitucional donde los precedentes claramente establecidos limitan la autoridad presidencial sobre la administración electoral estatal.

Este episodio se suma a otros que hemos documentado esta semana sobre la relación cada vez más tensa entre la Casa Blanca y el propio Senado controlado por republicanos, incluida la fractura pública entre Trump y el líder de la mayoría, John Thune, que cubrimos hace unos días. Es un patrón que se repite: cuando el Congreso no avanza con la agenda que Trump considera prioritaria, el presidente busca, o al menos sugiere públicamente, vías alternativas para lograr sus objetivos sin depender del proceso legislativo tradicional.

Por qué esto importa para la comunidad hispana en Estados Unidos: cualquier escenario donde el gobierno federal busque un control más directo sobre el proceso electoral —incluso si nunca llega a materializarse legalmente— genera un impacto real en la confianza de los votantes, particularmente en comunidades hispanas que ya enfrentan barreras adicionales de participación electoral en distintos estados del país. Que el propio presidente se niegue a descartar públicamente un escenario de este tipo, en lugar de rechazarlo de forma tajante, mantiene abierta una incertidumbre sobre las reglas del juego democrático que, a menos de 100 días de las elecciones intermedias, pesa sobre cualquier ciudadano que planea ejercer su derecho al voto este noviembre.